飛航情報揭示板
板主公告 H29.08.18

1. 長榮航空波音747的故事正式上線!謝謝她在臺灣翱翔25年的時光!
2. 花了好長時間斷斷續續地整理,最新文章「在都市中心蓋轉運站—東京新宿國道客運轉運站」發表上線!最近如果有時間,會再增加臺北新的幹線公車文章。
3. 右邊側欄增加「台灣鐵道暨國土規劃學會」FB 粉絲團連結,歡迎各位好朋友們也能加入討論。

前面我們提到了兩岸直航前後、客運座位數和海/空運的貨運變化比較,其實直航前後

的影響還可以從我們出入境的旅客來比較。出入境旅客人數雖然不能代表全部的旅客

流動行為,但是卻可以反應國家在不同時期的經濟情勢的差異。過去臺灣一向是經濟

好時出境(出國)旅客就多,隨著兩岸直航開放、陸客開放來台後,究竟在出入境的

旅客層面上有沒有什麼改變?請見本文的深入剖析。

Blog169.JPG  

 

【交互往來】國人去哪裡 vs. 外國人哪裡來

 

臺灣是從2008年7月4日大幅度的開放兩岸直航包機、在同一天也是中國遊客大量開始

進入臺灣本島的起始點。中國籍遊客來台旅遊的開放迄今已經逼近1300個日子,這段

時間許多民眾都可以感受到臺灣各地出現了過去不曾見過的旅遊族群。其實觀光業一直

是亞洲國家近幾年一個主要的國家收入來源,觀光業興盛的國家之中甚至會出現各個地

區彼此相互競爭遊客的特殊現象;反過來說,如果國人出境的數量越高,除了代表國人

經濟收入狀況的趨勢外,也代表著國人在別的國家透入了一定的消費能力。因此,我們

從不同的旅遊型態面貌,也能相對看出一個國家的國家經濟進出態勢。

 

筆者依據兩岸直航啟動年的2008年為基準點,將臺灣旅客出境前往國家、以及全球旅客

來臺灣的出發地為比較,由此可以看出究竟中國遊客開放過後,到底有沒有結構面的重

大改變。

 

圖組一:直航開放前後、入境臺灣的外籍旅客出發區域比率圖

 

<直航前>

Blog160.jpg  

<直航後>

 Blog161.jpg  

 

圖組一顯示的是2008年與2011年兩年的入境區域比例差異圖,可以看到入境比例上

在兩岸直航開放過後,的確在亞洲區的比率有明顯的差異。在兩年度的整體比例上、

各位讀者可以看到來台旅客最高比例還是以亞洲地區為主,從08年的80%、增加到

11年的86%;第二大比例的則是來自於美洲地區,從08年的12%降到11年的8%;

剩下包含像是歐洲、大洋洲、非洲等地的比例都屬於「小眾」的比禮,因為不管是哪

一年的比率,亞洲加上北美洲的比例都是佔了來台旅客超過90%,也是成為來台消費

的外國旅客主力族群。圖組一的確顯示了陸客來台的差異,不過新增的陸客所造成的

來台比例影響在比例上僅增加6%,是否構成來台旅客的結構性變化,請各位讀者繼續

往下閱讀。

 

圖組二:直航開放前後、由臺灣出境的國籍旅客目的地區域比率圖

 

<直航前>

Blog162.jpg  

<直航後>

 Blog163.jpg  

 

圖組二顯示的是2008與2011年的國人出境目的地比率圖,這張比率圖顯示幾個非常

有趣的現象。首先,不論是在什麼年份,國人出境到亞洲國家的比率都相當高,都幾

乎圍繞在近90%左右(08年達到91%),而國人出境的第二大目的地仍是以美洲地區

為主,前兩大的出境目的比率不論在哪一年都佔了95%以上,而其他歐洲、大洋洲、

非洲等地仍是相對比例較小的區域。相較於08年與11年,可發現國人出境前往亞洲國

家的比例反而降低了,原因來自於2011年日本311地震、三月和四月又是國人高比例

前往日本的主力季節,08年的三、四月是前往日本為22.1萬、11年的三、四月僅有

9.5萬,加上後續對於日本地區的旅遊信心不足,導致整體人次數下滑,連帶使得其他

區域的比例有所提高;至於兩年間北美地區的比例上、11年相對於08年為高、也是

由於日本地震的人次數減少所導致的板塊挪移,在人次數上11年並沒有相對於08年

來得高,以一月至十月的累積來說,08年出境往北美的人次數為51.5萬、11年僅為

41.3萬,所以並不是代表國人更喜愛前往北美地區。

 

接下來,我們將針對亞洲地區的出、入境旅客國家比例進行更仔細的分析...

 

Blog168.JPG  
2010年舉辦的台北國際花卉博覽會,對於來台觀光旅客的數量確實明顯提昇,然而
如果沒有長久而持續性的觀光作為,觀光客是旅客族群中最敏感的族群、流失速度
也會相對較其他類型的旅客為多。 

 

【大餅的挪移】亞洲區域的觀光客比例變化

 

上一段我們提到不管是入境還出境,來訪的遊客或者是臺灣民眾出境的目的地都是以

亞洲地區的國家為主,所以我們把亞洲部份的出、入境狀況再依據比例區分法,劃分

如下面各個圖組的比較。

 

圖組三:直航開放前後、入境臺灣的亞洲區域外籍旅客出發國家比率圖

<直航前>

Blog164.jpg  

<直航後> 

Blog165.jpg

 

在亞洲地區的比率上,為了下面那一段的比較方便,因此我把香港與澳門兩個地方的遊客

累積在一起。在統計期間上,2008年因為統計的期間已經開放了6個月的中國遊客來台,  

所以入境的外籍旅客已經有一部分的中國籍。從圖組三可以看得出來,這一段時間內的確

中國籍的旅客比例增加很多,過去來台旅客最大宗是日本籍旅客和港澳旅客,2011年最

大比例的遊客已經由中國籍遊客取代、再加上日本311地震使得來台旅客也有所萎縮的情

形,讓這兩大板塊有較為顯著的挪移。另外,臺灣過去比較不那麼重視的旅客,如南韓、

新加坡與馬來西亞三個國家,在2008年還佔有超過20%、2011年比例已經降到16%,

這些板塊的挪移,其實很明顯的就是在中國籍來台人數大幅度增加後,有一些板塊上的

挪移,這樣的情形,可能也會成為未來臺灣觀光業比較常態性的現象。

 

圖組四:直航開放前後、由臺灣出境往亞洲地區的國籍旅客目的地國家比率圖

 

<直航前>

Blog166.jpg

<直航後>

Blog167.jpg

 

在說明圖組四的的變化之前,我想先對各位讀者做一點說明。在兩岸直航定期化前、

台商要進入中國時通常都途經港澳,所以在看出境的問題時,往中國與港澳必須要共

同來觀察。在圖組四裡面,我們可以看到2008年臺灣民眾往港澳就佔了出國比率的

51%、往中國佔了9%,這兩者總計起來大約佔了60%;到了2011年由於台商多數

都採用直航、不經由港澳,故往港澳降為32%、往中國則增為32%、總計約為64%。

所以就整體比例上來說,其實比例並沒有很大的增加;直航前後比例上變化最大的是

出境往日本的比例,由08年的18%降到13%,其實主要還是來自於日本於311地震

之後、由於輻射威脅所以導致臺灣民眾大幅度降低減少前往日本的比例所導致。至於

其他國家,相對變化並不大。

 

以亞洲國家的出入境互動來說,除了開放中國籍遊客來、使得來台的遊客比例中、在

中國籍遊客的部份有顯著成長外,再加上2011年正好日本發生311地震、在經濟面

與社會面的多重衝擊下,其實整體來說並沒有很大的結構性改變。既然在比例上沒有

很大的結構面變化,那麼還有其他的現象可以說明觀光環境的影響嗎?

 

 Blog170.JPG  
過去台商來往中國總是要仰賴香港或澳門為轉機地,在直航過後這個情形已經相對
較為少見。 

 

【輸血或失血】從總量看臺灣出入境的旅客數變化

 

為反應臺灣出入境旅客的情形,筆者特別再調出近7年的總量數字進行分析與比較。

為什麼是以「7」年為單位,是由於自2008年起算,正好是往前、往後都各3年,

因此我選擇了近7年來看彼此之間的變化;在以下的統計數據中,都是採用每一年的

1月至10月的觀光客出入境人數來進行比較。

 

圖五、臺灣往來於全球各國出、入境人次數比較

Blog159.jpg  

如果出、入境是一種經濟考量上的正負關聯,在本文中筆者假設國人出境為「負」數,

因為那代表的是國人把錢拿到其他國家去貢獻經濟;相反的吸引外國旅客錢來觀光則為

「正」數,因為那代表外國旅客來台消費、刺激本土經濟。2008年起開放中國籍遊客

前來觀光,也是看在這不僅是對國內觀光的正數、也是對於整體國家經濟的正數。因此

在比較中,筆者特別繪製了一條紅色的「差異值」線條來比較兩者的差異。

 

就以圖五的總計結果來看,臺灣的入境人數在直航後三年主要增加的就是中國觀光客、

這讓臺灣在2011年到10月的觀光客就有近500萬(12月有達到第600萬人次);不過

就出境來說,台灣在直航前的出境人數大致都保持在700萬人次左右、只有在2009年

受到亞洲金融風暴影響降到600萬人次外,兩岸直航後出現出境的人次數增加的現象,

2010年光前10個月的出境總人次數突破了800萬人次、到了2011年更達到了820萬

人次,相對來說出境的人次數增加也是另外一種值得注意的現象。

 

為了看兩岸直航的直接影響,筆者特別把直航相關、也就是來往於中國、香港與澳門的

出入境人數差異,可以請各位讀者看圖六。

 

圖六、臺灣往來於中國與港澳出、入境人次數比較

Blog158.jpg  

 

圖六就可以明顯看出直航前後(包含兩岸開放中國旅客來台觀光前後)的來往於臺灣

與中國、香港與澳門的出入境人數差異。就2008年開放以前,來臺灣觀光的旅客主要

以港澳旅客為主,每年也不過在50萬左右,直到08年開放之後因為中國旅客的數量激

增才有所成長,不過令人值得注意的一點是,2010年到2011年的中國與港澳旅客並未

如預期般持續成長,反而呈現持平的狀態。

 

如果就出境來看,2008年兩岸大幅度直航前,臺灣前往中國與港澳都主要以港澳為主、

當時一年出境的人次數大約為350萬到400萬人次間,出境人次數在2008年略有遞減之

後,反而在2009年時持續激增、2010與11年皆突破出境400萬人次(甚至2011年已

經逼近500萬人次)。大家可以比較在圖五的數字、圖五是在2009年因為金融風暴衝擊

而出境人次數最低,然而如果我們把兩岸的數值分離出來之後,反而是2008年可能因為

受到選舉或政權轉換的衝擊而略有降低,09年後一路激增,所以各位可看到這個出入境

人次數的差異來說,雖然差異值較直航與中國籍遊客開放前要來得低、但是出境往中國

的人次數反而在近幾年提高了。隨著直航便利性提昇,各位讀者應該清楚兩岸間的出入

境往來不僅僅是單純的觀光而已,其中還可能代表臺灣的勞動力傾斜或流失的問題。本

文的比較中我們並沒有辦法分離開往中國與港澳的旅客是觀光目的或是商務目的,但就

筆者個人、以及身邊朋友的觀察,的確近兩年往中國的民眾有所增加,同時令人擔心的

就是增加的人都是更多的高技術密集人員的流失。筆者認為應該有其他的數據可以證明

這樣的現象,但就本文的統計的確是一個國家經濟力消長的訊號。

 

另外,就本文的統計來說,就比例上而言,臺灣開放更多國家的免簽證其實效用不大,

因為出境人次數中有近90%(甚至超過)的旅客都是前往亞洲國家,而這些亞洲國家多

半都已給予臺灣觀光客落地簽證的待遇;反過來說,如果是從出入境旅客的角度來看,

我們除了去爭取更多國家的免簽證優惠之外,也應該給予更多國家免簽證(或者落地簽

證)的優惠。目前臺灣出境有免簽證或落地簽證的優惠國家數共有138個、但是我們提

供給外籍旅客入境落地簽證的只有42個國家,這兩者的落差其實是在開放中國籍遊客來

台觀光的同時,也值得注意的地方。大家都很清楚觀光客可以扶持國內經濟、對服務業、

觀光業、運輸業等都會有實質上的效益,因此就算中國籍旅客來台,爭取其他地區旅客

來台消費依然是政府應該要重視的另一個面向。

 

Blog171.JPG
隨著華航加入天合聯盟(Skyteam),這也代表華航加入了全球的航空競爭,面對兩岸
間光是天合聯盟會員就有南航、東航與準備加入的廈門航空,這代表彼此的合作與競爭
關係將更加激烈。臺灣的地理位置在爭取中國旅客並沒有太多優勢,對於臺灣來說該如
何爭取更多地方的連結,是產、官、學都該要共同面對的挑戰。 

文章標籤
創作者介紹

fabg@運輸邦

fabg 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(27) 人氣()


留言列表 (27)

發表留言
  • williamchung7
  • 以下是個人這一般人看到過去二年看到的各種問題一些小整理.

    這篇中國部分沒講到的地方是,政府對中國人來台處處限制的問題,只有中國那邊在開放.從阿扁政府到馬英九政府,這問題一直被提起.不管他藍的也好,還是綠的也好.台灣跟中國之間一直都是不對稱開放.

    這問題又是不光是中國人來不來台灣的問題,這問題遠比這個還大.台灣本來就是高階人才淨輸出國,而且不是最近的事情.中研院、台大、宏碁都大聲講過這件事情.台灣環境吸引外籍人才難啦!

    像一鍋搞得爛掉的大雜燴

    1.就業環境對任何一個外籍人士根本沒吸引力,法令限制太多,像是中研院院長講的外籍學生要留下來竟然要薪水達4萬9千才能留下來.問題又是鄰國砸大錢搶國際人才,台灣在同一時間做了什麼(看一下第二點)?數據又顯示什麼?40多萬的外籍人士,只有2萬是白領,其他都是外勞.

    2.高薪就是要被鄉民貼標籤,之前的肥貓條款就搞得國家研究中心拉不到人才來台灣,因為高薪就被不懂得立委與媒體,還有鄉民貼上標籤,被敵視.企業受到影響就算了,連培育人才的學界也中標.無的放矢,本土優先,外籍滾開也是一個問題.

    3.教育與業界脫節,就業市場人才供需失衡衍伸結構性低薪問題.企業真的需要這麼多大學生嗎?現在問題是適合大學生的職位不足以滿足台灣滿街跑的大學生,企業也不可能用不適合的人才,因為這根本浪費錢.大學生找不到工作只能去低階職位或者跑去服務業.結果現在反而技職人才最缺,薪水普遍比大學生高出許多,但是台灣技職學校已經被摧毀地差不多了.

    4.企業為何無法提供高薪?我不懂台灣產業,不過個人以為台灣業企以中小企業為主以及台灣過去成功模式,是台灣進一步發展的阻礙.這一篇可以從經濟學人,針對亞洲經濟下一步,看出一些問題.
  • FU
  • 今天鄉民會貼上標籤的原因是「放一些中階人才跟台灣人搶工作」、「把肥貓當人才給高薪」、「真正的人才卻趕走」、「放進來的人才對台灣沒有幫助」。

    一個老闆說覺得這個外籍生很不錯,但是四萬多的月薪太多、希望能降下來。

    你他X的,真正的人才你拿一個月幾十萬請都算便宜,只值四萬多的人才,那還不如不要放進來搶工作機會。

    更惡劣的是放進太多人跟台灣人搶中低階的工作,很多台灣人本來可以在職場慢慢的被訓練成中階人才,但是現在這一惡搞下去這些人連找工作都找不到了。

    宇昌誣告事件也可以看出台灣吸引不了真正可以增加台灣工作機會的人才,整天說要多開放人才,但真正的人才何大一都被罵;幫台灣仲介了那麼有潛力的技術,還被這些政客糟蹋。

    還有就是放肥貓的問題,馬先生對中國開放的態度,會慢慢的把一些中國的天龍人放來台灣當肥貓;還有更重要的是,一個人才就算能力再強、如果對台灣有敵意,那放進來就要慎重考慮。
  • 訪客
  • 回williamchung7大(語氣有點重不好意思 向下看請三思)

    1.就業環境對任何一個外籍人士根本沒吸引力,法令限制太多:
    我同意,但不是外國的月亮比較圓~ 台灣同等能力的人才,搞不好不用4萬5就有。鄰國砸大錢搶國際人才,但他們搶的是他們本國缺少的高階技術人才,薪水大多是幾十萬以上,如果是真的人才,給4萬9太寒酸。
    "40多萬的外籍人士,只有2萬是白領,其他都是外勞" 難道2萬是外勞,其他都是白領會比較好? 這很明顯的看輕外勞對台灣經濟發展的貢獻,如果沒有外勞的輸入,台灣的產業會因為大量出走,而來不及發展新產業而死更快。所以真正的問題是,政府沒有用引進外勞,使得產業出走減緩的契機,加速產業提升。
    台灣不是因為沒有用高薪,所以吸引不到人才發展產業。而是根本沒有盡力去發展產業,所以沒有新產業讓外國人才發揮。如果真的有產業需求,企業就會捧著高薪去請人才,也會施壓給政府放鬆法令限制。政府要做的就是想辦法搞出一個產業出來,但搞出產業不一定要外國人,才能搞出來。這根本是本末倒置。

    2.高薪就是要被鄉民貼標籤:
    這是一種以偏概全,將鄉民汙名化的論述。不予置評。

    3.教育與業界脫節,就業市場人才供需失衡衍伸結構性低薪問題:
    這我非常同意~所以就不多說~

    4.企業為何無法提供高薪?
    問題不在中小企業這種企業型態,難道大財閥寡佔會比較好? 中小企業的薪水,反而比大企業的低階人員的薪水高。
    經濟學人指出的是"規模經濟"的問題,但規模經濟不一定要大財閥才有,中小企業的產業群聚,也有規模經濟的效果,而且比起大企業較有彈性。例如:新竹的電子業、台中的機械業、台南的光電產業。
    所以要做的不是消滅中小企業,而是要讓中小企業的連結加強,避免相互競爭,並且做一個統整(例如:共同研發產生規模經濟,突破關鍵技術,再讓各廠商進行產品差異化,增加邊際收益、產業供應鏈互補增加彈性etc...)這都是大財閥難以做到的優勢~

    總結:除了第3點以外,其它的論調都可以很輕易找到反例加以破解迷思~

    還有在看經濟學人,不能只看表面說什麼,要找到裡面的意涵。
    擴大企業規模一種"方式",真正在說的問題是"規模經濟" 就這樣~
  • FU
  • 第三點的根本是臺灣根本不把人當人看。

    就是因為不把人當人看,所以學生要努力的擠進公立高中國立大學,以獲得基本的尊重。
    管好校園霸凌、管好司法系統、把勞工當人看、各種工作該有的防護及安全規定要嚴格執行(很多低階工作沒人做的原因就是防護太爛、又有二手菸),技職教育就有救、生育率也會有救。
  • williamchung7
  • 回復第四樓,關於第一點跟第四點

    對,是不一定需要外國人才,但是這裡的問題不是產業如何發展的問題,而是台灣相對弱勢的領域或者需要突破的領域,台灣沒人有這些專才,這些限制,反而造成吸引人才困難.you cannot be all things to all people, 一個國家再怎麼強,也沒辦法各領域全能,一定有領域比人家弱勢.這裡想講的是,台灣很多領域(學術 國家研究 企業研發層面)還是需要外國人才投入,提升台灣本土能力,但問題又在於台灣能吸引到國外優秀人才嗎?台灣根本沒有營造適當環境,讓台灣有吸引國外優秀人才的條件.

    另一個沒提到的重大問題是台灣出生率全世界最低,產生人口結構性問題,影響青壯年人才的供應,連帶影響未來經濟競爭力.這部分還不知道該如何解決.有人才提出放寬移民,吸引外國人才,這個『由衷』方案.

    中小企業優勢,我看LED 光電 太陽能領域看不到其優勢.看來負面新聞轟炸,炸到腦袋都開花了.

  • FU
  • 生育率低的問題副作用最低的治標方案是外籍新娘,至於放寬移民,常常是飲鴆止渴。
    年輕人(主要是年輕男性)價格被壓太低,才會不敢生,引進年輕移民反而會加強年輕人價格太低的問題。
    提高年輕人的價格,生育率自然會上來。
  • fabg
  • Dear 各位版眾:

    大家的回應真是熱情阿,版主竟然還有看到有人是凌晨兩點多發文的...太認真了!應該給您拍拍手!鼓掌鼓掌!

    我想這裡面其實大家最關心、但是在這一次大選中並沒有被太重視的,就是年輕人力資源的廉價化問題。(這個已經超越過去的M型社會,因為對於年輕族群來說,應該是L型社會,也就是只有少數人有比較高薪水、其他大部分年輕族群都是中低薪水等級)這個層面很大,從教育、產業、經濟、國家發展等等不同的面向都可以有廣泛的討論。筆者個人現在也是所謂的年輕勞力的這一群人,我個人是真的感覺到,不是精英留不下來,而是精英路很少的問題,培養了很多社會精英,結果社會沒那麼多企業可以用,加上薪資不斷降低、生活成本(住宅與消費成本)不斷提昇,間接其實就是導致人口外移。

    筆者個人對引進外籍新娘可以解決生育率的看法比較不認同,因為他們的方式所產生的下一代需要很多教育的配套方案,但是依據臺灣現在的狀況其實並不適合這樣做。

    其實這篇文章,只是要提醒大家,就算開放陸客、人力反而流失得更嚴重的情形...

    By 也是成天在中國跑的fabg
  • HanJu
  • 第一次在fabg版主留言的忠實觀眾,個人對旅遊目的地與人次的淺見:
    北美地區旅遊人次的影響,我覺得有幾個因素,2000年左右辦美簽和加簽都方便,機票也便宜到嚇人(YVR約25K,LAX平均約15-19K,記得馬航曾經推出8888的LAX直飛票),那時去美加地區遊玩或探親是在大家可接受的成本範圍,所以常常來回(fabg大不知可否看看99-2000年左右的統計)
    但後來機票也努力節節高昇,美簽也改親自面談,出國洽公旅遊方便性越來越差,成本又太高,加幣匯率曾一度高達1:35,美金相對穩定在1:30上下,雖然加拿大改為免簽,但試問光YVR機票就要4萬5了, LAX的機票也是上漲一倍,怎麼可能會吸引人出國?故我覺得北美地區旅遊人次縮減的主因在於機票成本太貴,造成旅遊成本太高,再加上美簽的因素,故多數人都選擇成本較低的亞洲國家進行旅遊
    另外,台灣要如何吸引外國遊客到台灣旅遊,一直是很被動也不夠全面性,也沒有很明確的定位和主題;在北美地區的觀光旅遊行銷很弱,國外主流旅行社幾乎不推台灣的行程,許多的當地人對於台灣是相當陌生的,甚至歧視華人的還是有很多,所以入境旅客人次也不易成長
  • Dear HanJu:

    歡迎您的留言,版主這邊有很多像是您這樣的忠實讀者,真是蓬蓽生輝阿!

    我個人特別翻了一下臺灣前往美加地區的出境人次數,的確在近幾年是減少得很厲害,從2001年有67.3萬、後續幾年都一直多半有在65萬人次數以上,到2008年減少為58萬人次、到09年下降為47.7萬人次,我想其實和油價、美簽的難易度、機票的昂貴程度關聯相對都不是那麼大,最大的關聯就是兩岸直航開放...

    另外對於美國來臺灣的人次數來說,其實變化一直都不大,每年都是固定那樣的人次數~~~

    By 雖然覺得美簽很麻煩但是其實不太容易被退件的fabg

    fabg 於 2012/01/07 10:50 回覆

  • Johannes
  • Fabg大你好!
    長期看這系列文章,突然有個疑問 ,出境到香港的部分 應該有很大比例是轉機前軮歐洲的人,自己長期往來歐洲工作以及求學的感覺,很少聽到搭乘國內兩大航往來歐洲的(票價因素), ,加諸航點航班都不密集,不知這是否可以在民航局或相關統計上看得出來
  • Dear Johannes:

    根據我個人的瞭解,雖然臺灣的民眾經由香港轉機往歐洲的族群還不少,但是其實就整個台港黃金航線的量來說比例還算是穩定。其實臺灣往歐洲的航點現在的密度已經比10年前好很多,現在光是直飛(包含原機中轉直飛)的歐洲航點就有倫敦、巴黎、法蘭克福、維也納、羅馬、阿姆斯特丹,以臺灣出發的歐洲航點來說密度算是還能接受(國泰航空的歐洲航點也不會比台籍航空多很多,只不過是香港有很多歐洲籍航空公司)

    當然您說的部份會有一定程度的影響,不過在現有我們的統計資料上其實看不出來,要做到這種程度就必須要靠航空公司給出旅客的資料,不過這些很多都是高度商業機密的資料,裡面牽涉的層面就比較廣了....

    By 歡迎您繼續支持的fabg

    fabg 於 2012/01/09 10:52 回覆

  • IcySwordRain
  • 多謝板主從出入境數據分析趨勢。

    我認為結構性的問題常常是「雞生蛋,蛋生雞」的討論。決定是否去一個國家,即使號稱世界村的今天,還是有許多外在考量。


    1. 航線,如果兩大航空公司沒有供給自然沒有需求。(航空公司的說法是,沒有需求就沒有供給)

    2. 價格,像 HanJu 提到的北美航線搭乘者依然相當價格敏感。

    3. 外交,要簽證就是進入障礙。免簽若能維持十年以上就比較能培養出往返人口。板主提到的雙向免簽也是關鍵。

    4. 現有的連結,觀光需求來自吸引人的景點及環境,商務需求來自繁榮的商業環境,移民需求來自開放的移民政策。從我看到的現象,感覺到台灣相當著眼在「短期觀光吸引」,雖然中國旅客源源不絕(人口太多,用「康熙來了」就騙不完了 XD),但如果能用心耕耘,用基本面留下revisit的顧客會對台灣更有幫助。
  • Dear IcySwordRain:

    感謝您的熱情回覆,有您的回覆讓很多論述又更完整了!

    小弟個人想要補充的一點是,其實很多人一直對中國觀光客有錯誤誤解,很多人總是覺得中國人口那麼多(就算他有錢人1.5億好了),只要來個10%,那就有賺不完的觀光財。但是很多人誤解了中國人現在的旅遊行為是「據點性」的行為,也就是說他們去到一個地方、拍了一張照片,然後就宣示「我來過」了...甚至是一整個家族中,他們是「有代表」到過某個地方就好。畢竟現在在中國、旅遊資源相對還是有限,那是中年(40歲)以上的想說來臺灣,中年以下的很多人都普遍覺得反正遲早會統一,統一後變成國內航線(就像是海南、三亞這種旅遊景點)又更方便,何必急於一時。

    對於觀光業來說,日本、香港、新加坡、南韓等國去培養那種「值得一去再去」的觀光旅遊特色,那才是比較長久的方法。但是像是臺灣這種「拼命培養導遊卻不培養觀光資源」的方式,這種還是短視的一種措施...

    這幾天看到新聞報導說「希望大陸客可以一直來」的新聞,藉此希望民眾可以選出正確的人,我總是會莞爾一笑,因為大陸客真的是長久的客源嘛?(笑)

    By 這一年見證大陸許多觀光景點大起大落的fabg

    fabg 於 2012/01/09 11:04 回覆

  • FU
  • 如果光論觀光客的話,臺灣根本是在捨本逐末,把點心當正餐,把肥肉當補品。

    中國觀光客的一大問題就是中國業者欠費欠很大、臺灣觀光業的產業鍊被整個破壞了(至少只剩下大型產業),然後PTT政黑板的還有不少航空業的專業人士不是對這種事情視而不見、就是說被欠錢是觀光業自己的問題。

    然後各種產業都有類似的問題。

    臺灣太多「專業人士」替錯誤政策護航、觀念就是自私到自己爽就好,也不想要把足夠的機會留給一般人。
  • Dear FU兄:

    我覺得就觀光業而談,個人的觀察是過去的肥肉(例如日本、歐美客)其實現在也不是那麼的肥,就以台灣人最喜歡的日本客來說,日本由於去年311大地震後、其實後續的經濟衝擊效應還有得瞧,這個世界上也是一直在變化,觀光業也一樣。所以就以開放陸客來台來說,其實與其說是捨本逐末,我們不如說是把餅做大...(其實中國客也有很高價位旅遊族群的,那群人花錢真的是很可怕...XD)

    其實我對於最近某一組候選人的競選口號有一些看法,什麼叫做「公平正義」?這個社會上這幾年的情形是有錢的人因為害怕M型社會的壓力落在自己手上,只好用盡所有手段能夠剝削就剝削;沒錢的人則是被社會的洪流自動的「壓榨」到M的另外一邊,越壓越無法翻身。但是這是換領導人就可以改變的嘛?說真的我並不認為如此。因為這個社會已經跟過去的半個世紀不同,凱恩斯經濟學可能從寶典變謬論、歐元可能從強勢變壁紙,這是人類過去的幾個世紀中都很少發生的事情(就連1930年代全球經濟蕭條都不曾發生的事情),社會在變動、經濟環境在變動,如果用的是過去那種大是大非的方式來判斷事情,我們就會常常在天平的兩個極端中擺盪。

    其實這幾年我在中國一直在觀察他們的社會,很多人知道中國是極端社會的代表,但是他們一直在極端社會中學習「平衡」,這不代表一定要「均貧」或「均富」,可是心態的平衡很重要,所謂的「和諧」社會當然也可以很「和諧」,但是實際要做到和諧社會,尤其在臺灣這種中國人評論是「特民主」的國家中,並不容易呢!

    PS. 特民主 = 特別民主,並不是臺灣的民主很特別,要搞清楚中國的用語...XD

    By 講起產業問題每個人都有一套論述的fabg

    fabg 於 2012/01/09 11:17 回覆

  • FU
  • 把肥肉當補品的意思是說,明明血管已經塞住了,還在吃肥肉。
  • FU
  • 對於臺灣經濟困境,有兩派有說服力、也比較符合事實的說法,一個是新自由主義、一個是無腦西進。
    http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33954646/IssueID/20120112

    還有一個常見的歷史事實也在臺灣發生。
    http://blog.yam.com/eoiss/article/42283299
    (這裡有一段提到,歷史不乏「專業人士支持錯誤政策」的先例,臺灣的專業人士支持西進就是一個例子)

    還有,很多事情不是期待改變,是期待止血。
  • Dear FU兄:

    您推薦的第二個Blog真不賴,他裡面很多觀點很有意思,值得細細品嚐。

    我覺得現在重點在於是得利者與非得利者的爭執,舉例來說,這幾天許多企業家公開站出來表態,他們其實很多代表了和中國的依存性。昨天也有一位朋友問我,「萬一某候選人當選、中國斬斷連結時,該怎麼辦?」雖然我個人的觀點傾向是中國的政策面頂多是停滯不前、不會倒退,但畢竟共產黨是個不講理的政黨,他們想幹麼有時很難預測。

    然而,過去我們們也是在利益受到威脅時,就動不動揚言要斬斷關係(例如外交,各位可能還記得當年的台韓斷航事件),其實這種事件後來都確定傷害的是切斷方,雖然中國切斷與臺灣的聯繫對中國可能傷害不大,但是對臺灣的傷害還是有的。

    然,我覺得因為對於可能傷害的恐懼就提高依存,這的確是不明智的行為...

    By 希望大家都去投下心中決定選票的fabg

    fabg 於 2012/01/12 15:40 回覆

  • FU
  • 我是認為,如果馬英九落選,兩岸關係會痛一下,但如同南方朔說的,中共頭痛也要跟民進黨談。
    另外,我認為長痛不如短痛(但可能對企業來說,連短痛都沒有,只是媒體喊喊而已),如果我們一直給中國錯誤的訊息,那就像只吃高劑量的止痛藥來治病一樣。

    不過,我也必須承認,造成臺灣痛苦的原因不只是兩岸河蟹而已;例如光是解決血汗醫院問題就可以增加就業人數。
  • williamchung7
  • 直接開戰吧,省得這齣爛戲一直拖.

    中國這邊分很多派系,個人身邊的新一代中國人很多希望直接用戰爭解決這件事情,可以說我身邊鷹派非常多(明明我在澳洲).

    目前的中國政府是屬於比較偏先求發展,後求統一的鴿派.這派系認為因為地緣以及經濟實力差距...等關係,中國不用怕台獨勢力上台會怎麼樣,台灣不可能離開中國的.這一派認為,這件事情可以拖,我們中國專心發展經濟與國力就可以了.

    然而,不管上面中國政治變化是如何,也不管台灣、中國誰上台,都不會影響中國國力繼續成長,也不會切斷台灣與中國獨特關係,這條線根本切不掉.

    我還是想說,兩邊政治人物,不要只用講的,提出政策.口號歸口號,政見歸政見,你他媽的選完就趕快進去狀態.立法院等著跟你玩利益遊戲!中國等著跟你玩零和遊戲!感到悲哀的是兩邊候選人都讓人民看不到明確方向,充斥民粹與永遠矛盾的口號.

    中山大學政治經濟學系副教授投稿說過:
    國際經濟環境,更是翻天覆地的改變。台灣在國際生產分工體系的位置,有後起直追的開發中國家激烈競逐。中共尋求經濟轉型的過程,政策性逐退大批曾構築台灣底層堅實經濟實力的台商企業。金融風暴之後,受創的各國對於開放國際貿易環境轉趨保守觀望,自我保護漸為主流,一度蔚為風潮的環境議題與WTO議題逐漸退燒;為了拯救歐美國債與金融爛帳,各國一再採取量化寬鬆貨幣政策,下一波的國際熱錢潮眼看又將湧現。

    我們該怎麼辦?民進黨說,追求幸福的在地化經濟、繞過中國走向全球化經濟;但沒有告訴選民,外向型的台灣經濟體,如何能創造出兼具質量的在地化經濟;繞過中國走向全球化時,我們的經濟連結點在哪裡?如何面對衰退的歐美消費經濟?
    國民黨說,擴大台灣外貿產能、增設境外自由貿易區,運用中國市場;但他們也沒告訴選民,外在貿易環境改變,世界生產消費體系移轉,中國市場中,台灣是邊緣者,還是核心引領者,還是仰賴中國政策的依附者?
  • Dear williamchung7:

    您這篇回應很精彩,給您一個讚!

    小弟補充一些我在中國的「核心部」的觀察,其實如果要說起打仗,現在族群大概都會集中在1950~60年代出生、以及1980年代出生後不知道何為打仗的人;至於1960~80年代出生的人,因為出生的環境就是在後文革時期,所以他們對於打仗這種事情可以說是沒那麼有興趣。

    如果說以現在我個人的觀察來說,中國新一代的領導系統基本上是溫和派中的溫和派,這不代表他們做事情就會很有道理或很溫和。不過,他們不會做出劇烈性變化卻是不爭的事實。我們不要用臺灣問題來看,光是看到近幾年中國對於北韓問題、對於南海問題、對於美國經貿問題等等,他們都會習慣性的「先擱置、再決策」,以拖待變的決策手段雖然在近幾年常常引起國內憤青的不滿,但是我覺得已經代表中國現在的決策系統已經走向了大國的風範、不再是當年那個土炮共產黨了!

    其實臺灣現在面對的局勢比較麻煩,東協+3已經確定沒有臺灣的份,TPP的框架現在要加入也得要看中國臉色,但是我個人認為困境就是轉機,美國想要藉著TPP去制衡原本無法影響的東協,那麼臺灣雖然是否能加入還得要看中國臉色,但是我們對於中國目前的商貿環境還有一些TPP的介入優勢,時機點還不錯。但重點是,無論怎麼說,都不可以完全傾向某一邊而放棄另一邊,全球夾在這種強權國家的小國並不在少數,雖然臺灣立場比較特殊,但其實還是有政治空間可以操作。

    所以williamchung7的最後一段很精闢,不管民進黨、國民黨,都一味的太遠離或太接近中國,但是不講清楚,後面我們又要怎麼走下去?

    By 認為外交問題有時沒有模糊空間的fabg

    fabg 於 2012/01/14 00:18 回覆

  • FU
  • 政治問題的話,那些糞青也沒什麼影響力。
    經濟問題的話,我認為先活下來(有後代)比較重要,就算以拖待變也要有後代。

    只是能解決生育率問題的政策,要很大的資源。
  • FU
  • 民進黨的宣傳很遠離中國,但實際上並不會離那麼遠。
    國民黨的就真的會靠太近了。

    不過還有一個很黑暗的問題,以目前台灣年輕人更支持台灣民族主義的情況,國民黨實際上是不是很樂見年輕人的困境?
  • Dear FU兄:

    筆者不是很願意在這裡談國、民兩黨的問題(這已經離題有點遠了,哈),我個人的感覺,兩個政黨講說要關心年輕人,那實在是都談不上,因為一邊篤信只要經濟好年輕人就好、另一邊篤信要走向公平正義,我只是覺得他們看得都太狹隘了。臺灣的問題不只在於年輕人的問題,隨著人口年齡結構的改變,請問國內幾個政黨都有因應的打算嘛?XD

    By 有空會來講高齡化社會所需之交通議題議題的fabg

    fabg 於 2012/01/17 16:50 回覆

  • plymouth
  • 我認為,台灣人普遍對於中國抱持恐懼感或受到威脅。
    其中一派因為恐懼且自認無法抗拒其威脅,因此選擇視而不見,若能去中國賺錢則盡可能去賺錢,對他們而言,並無是否靠中國太近的問題(既然已經視而不見)。
    另外一派因為恐懼而想找出抗拒的方法,但至今苦無具體對策。因為苦無對策,在某種程度上只好選擇盡量遠離中國(算是暫時逃避問題吧)。

    所以,從表象上看,似乎一派很喜歡中國,而另一派則全力抗拒中國,但事實上卻是,台灣人普遍不喜歡中國(除了少數有強烈中國人情結者),只是因為各自的利益考量,而必須選擇看似很不同的面對中國的方式。
  • Dear P兄:

    我蠻喜歡您這個見解,不過,其實看似逃避的那群人,其實有很多人在中國也有產業,由於中國的政治領導經濟的理論,導致一旦談起中國問題,忽然間也變得扭捏。

    重視或輕視中國都不是正常的事情,任何事情都有他一體的兩面,我覺得不是企業領導人說什麼就算,全球化的貿易就是要分散風險。不過台灣政府不是這樣想,那實在是一點辦法也沒有....

    By 離題很遠的fabg

    fabg 於 2012/01/17 17:36 回覆

  • FU
  • 我是認為只要解決年輕人的問題,台灣的很多內政問題都能迎刃而解。
    或者是說,要解決台灣許多內政問題,依照「幫年輕人大減壓、讓年輕人願意下蛋」為中心思想就可以了。
  • FU
  • 在兩岸問題上,簡單一句話,讓泛綠選票多一點,很多問題就比較簡單處理。

    為了經濟犧牲自由,最後會兩者都沒有。
  • plymouth
  • 個人淺見是,台灣產業界通常有國際化程度偏低的問題,以前台灣曾經過度仰賴美國市場,一旦遇到美國要貿易制裁,整個產業界就慘兮兮。現在又要朝過度仰賴中國市場的方向走,還真是學不到教訓。
    如版主所說,全球化貿易就是要分散風險,若要達成真正的全球化,至少要有基本的國際化程度,偏偏台灣產業界有國際化程度偏低的問題。
    近年來國際化程度偏低的台灣產業界看上中國市場作為出路,正好可逃避其國際化程度偏低的困境,但是無法解決其結構性問題或困境。久而久之,產業體質無法真正改善,只是拿中國市場作為短期因應手段而已。
    目前政府高層的眼界沒有比產業界更高更遠,只是隨波逐流地(美其名為黃金十年)幫忙產業界去開拓中國市場,無助於真正提升國家競爭力。

    承上,台灣的觀光產業界問題如出一轍,開放中國觀光客之後,反而讓更多問題一一曝光,換個角度看,這可能是好事一件,看見問題之後才能對症下藥。但是,如果觀光產業界與政府觀光部門都沒有長遠的眼光或決心,去解決已經浮現的問題,那麼除了某些觀光業者多賺一些中國觀光客的錢之外,看不到台灣觀光業有真正的前景可言。

    稍稍離題一下,萬一台灣未來真的與中國統一,台灣的觀光業發展肯定遠遠比不上香港的觀光業。
  • FU
  • HTC及鴻海跳出來支持九二共識,原因是臺灣電子業只剩下台積電有真正的競爭力。

    臺灣很多大企業就只會做三件事:賣臺灣的產品抽愛臺灣稅、討好中共、虐待勞工。
  • PowerOp
  • 圖組一的「美洲地區,從08年的12%降到11年的4%」,應該是降到 8% 才對喔!
  • Dear PowerOp:

    感謝您的指正,原文已更正,再次感激。

    By 很有筆誤的fabg

    fabg 於 2012/02/03 17:04 回覆

  • nyrnu
  • 我回一下我覺得有不同意見的部份了.

    先回14樓-提到台灣的經濟困境是1.新自由主義 2.無腦西進 下的結果.
    這不僅與我過去所讀學術文章的差很大,簡直就是誤很大.
    新自由主義基本上是因應70s 凱因斯主義面臨困境後應美資本主義採取的不同路線.GATT/WTO, 自由化都是為已開發國家的資本可以更容易的跨越國界往其他國家流動下的現實呈現. 台灣向來在政策上都是喜歡管制的. 如資金的流動,或一些水電...等特許管制事業, 甚至如航空業也是如此. 現在高喊自由化,去管制化的聲浪,通常也是要3分,放個1,2分的被動開放.

    此外,商人怎會無腦西進呢? 商人為了逐利可以無祖國,這是舉世皆然. 然而逐利西進的過程是無腦之呈現. 這也很難說服人的.
  • nyrnu
  • 另外,我也想針對22F P大提的觀光業提一下我的看法.

    觀光業是 service idnustry 內中比較特別的一種產業,怎樣特別呢?
    那就是容易成為 seasonal 季節性的. 如天候 (澎湖), 天災(如日本震/核災), 人禍(如泰國紅衫軍), 經濟景氣(如向來居多宗的某目標客源其母國經濟不振,觀光客消費力變弱了).

    因此過於高度依賴觀光業,常常會導致經濟是脆弱而容易受傷的. 觀光就像其他消費事物類似, 依賴 style and fashion 的包裝程度頗高. 也因此,繁榮的旅遊景點常常突然發現要積極尋找觀光客來源的窘境.

    香港因為本來服務業就頗為發達, 因此早從幾十年前就開始推動其所謂的都市觀光. 台灣則是近5年來才開始比較重視,但仍然還在多方探索中.

    雖然觀光業的產值是數十億到數百藝,但其財務營利卻不若預期中高, 這是因為其產業煉有頭大尾小的性質.
    以旅遊團收取某價格為例,佔利最大部份往往是組織這旅遊團的旅行社及航空公司, 當地旅遊區域佔約40%就不錯了, 若在當地住的又是那種高級hotel,但當地更可能降低至25%.

    所以台灣出發到歐美/東南亞的旅遊團, 獲利最大的就是 組團的旅行社,航空公司,及當地那些連鎖旅館等三大部門. 遊客在當地願意掏出多少$$ 來消費? 那就要看各地方的行銷功力了.

    同樣,陸客來台也是類似的道理. 至於那些傳聞陸客在銅鑼灣XX的行為,那本來就是在企圖吸引目標客源要考量到負面作用.

    最後祝版大, 及版友等, 新的龍年, 萬事如意~~
  • plymouth
  • 回應n兄:
    您所言甚是!您提及一個關鍵點:「行銷功力」

    觀光業本身就是服務業之一,也可以說觀光業就是服務業的總和。無論如何,觀光業的行銷能力很重要,台灣觀光業的行銷在國民旅遊層面尚屬ok,但若想吸引國際觀光客,所具備的國際行銷能力就明顯不足了。

    我認為,包括政府觀光部門或觀光業者都知道上述問題,只是看上中國觀光客這個眼前的利益,不賺白不賺,哪還有決心提升國際行銷能力呢?另,有些觀光業者並非不想提升國際行銷能力,只是不知道從何下手,只好繼續停留在國民旅遊層面。
找更多相關文章與討論

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼