台北捷運「木柵內湖線」自今年7月4日通車以來,由於初期營運的機電系統問題,
有人提議將簡稱為「柵湖線」改名成為「文山內湖線(文湖線)」。不論更名原因
為何,「木柵線」對於台北市、對於全世界捷運系統發展,都存在著一定的歷史意
義。改名,極有可能抹去了台北市珍貴的「歷史記憶」...
【細說從頭】北市 & 交通大學的「中運量1號線」
台北都會區興建捷運的構想,基本上早在1967年、前交通部長孫運璿先生時代,就
有了興建捷運的構想,不過正式規劃的起始,是從1975年才正式展開。1971年的
台北市,登記小汽車僅有15萬輛、沒想到到1976年就加倍成長至31萬輛、1982年
更成長至68萬輛、直到捷運成立的1986年,台北市已有93萬輛小汽車。在強大的小
汽車成長壓力下,台北市交通早已陷入「黑暗期」,這才促使捷運系統正式進入規劃
與後續設計階段。
1975年,台北市政府、行政院經濟設計委員會(現經建會)、以及交通部以三對等
負擔方式,由交通部統籌辦理「台北都會區大眾捷運系統初步規劃」,於1977年完
成規劃報告,初期規劃四條路線、總長約87公里,由四條路線組成輻射狀路網,當
時淡水至新店、板橋至南港,都預期會使用臺鐵既有路廊進行提昇與興建。
台北捷運之初期路廊型態(資料來源:都市捷運:規劃與設計)
1979年7月,行政院再指示交通部進行進一步規劃與設計,準備進行下一步發包施
工之準備;1981年交通部運輸計畫委員會(現在的運輸研究所前身)並委託英國大
眾顧問工程司(BMTC)聯合中華顧問工程司(CECI,今台灣世曦顧問公司)進行
研究,進行細部之路網設計。
由於既有設計之路網型態均沒有服務到木柵與信義計劃區等兩區域,於是時任台北
市長的李登輝先生指示台北市政府工務局、委託國立交通大學運輸研究所,由張家
祝教授領軍,進行「台北市中運量捷運系統發展計畫」,而工務局亦於1983年成立
「中運量捷運計畫專案小組」進行規劃研究,北市府決心發展一條「自己的」中運
量捷運系統。1984年1月專案小組將計畫呈報予行政院經建會時,規劃了「中運量
1號線」與「中運量2號線」等兩條路線。爾後於1986年3月27日、行政院第1976次
院會決議中,搭配BMTC所設計的高運量路線,選擇了由木柵動物園至松山機場、
全長13.3公里的「中運量1號線」。
今日的捷運路網規劃圖,基本上即是當年「中運量1號線」的路廊;由這張地圖就可
看出為什麼中運量1號線會定名為「木柵線」(資料來源:台北市政府捷運工程局)
【系統成型】木柵線的興建與通車
1986年6月27日,時任榮工處副處長的齊寶錚先生,任命接掌剛成立的台北市政府
捷運工程局。當時在工務局「中運量專案小組」的幾位成員,也當仁不讓地進入了
剛成立的捷運工程局(如黃通良、范良銹、賀陳旦、孫可立等人),成為讓木柵線
成型的核心人物之一。1987年2月23日捷運局正式成立,當時路網已經初具雛型,
包含高運量的淡水、新店、中和、南港、板橋,以及中運量的木柵線,總計路網全長
70.3公里、預估經費1,548億元、興建時間15年。
台北市政府捷運局接手後,首先將新店線由高架改為地下化、木柵線的路線做了局
部變更、增加西門至中正紀念堂的維修軌、以及將南港線由昆陽延伸至南港車站,
修正後路網長度增加為73.1公里;1988年11月,捷運局又再把路線往土城延伸
(現在的土城延伸線)、並且將木柵線由松山機場延伸至內湖,成為今日大家所看
到的「內湖延伸線」,全案終於在1989年1月敲定,路網長度88公里、共計79站。
木柵線延伸至內湖的構想,其實早在1989年就確定,沒想到路線通車卻直到20年
後的2009年才正式通車!
在初期捷運路線的命名原則,多半採取「路線端點」所屬區域的行政區名稱為主,
例如往淡水的淡水線、往中和的中和線、往新店的新店線等;1990年台北市行政
區簡化前,這條由「松山機場」至「動物園」的中運量路線,以行政區來說是通往
「木柵區」,因此就將這條路線稱為「木柵線」、後續規劃往內湖地區的延伸線,
就稱為「內湖線」。
台北市捷運局在捷運急迫規劃的那幾年內,也非常神速地以「特別預算」的方式,
編列4,418億元的特別預算,分為1,071、1,636、1,804億等三期,其中1989年
通過的第三期的1,804億元,即是後續內湖、土城延伸線的預算,時任台北市長為
吳伯雄先生。
1988年4月19日,評審委員會選出法國馬特拉公司(Matra)為中運量系統的第一
順位議價廠商,並且於當年7月13日正式簽訂合約,木柵線的機電標成為台灣第一項
捷運工程合約,當時簽署金額為78.681億、預計於當年9月開工、1991年12月通車;
在機電標正式簽約後的1988年冬天,木柵線於和平東路的基礎工程正式開工,台北市
的捷運系統正式出發!
木柵線所使用的馬特拉列車,是台灣民眾第一次接觸到的「捷運列車」。
【歷史意義】十年樹「木」的木柵線捷運
原訂於1991年通車的木柵線系統,音機電系統的問題一直延遲至1996年3月28日
才正式啟用通車,走過風風雨雨,木柵線終於以「台灣第一條捷運系統」之名,正
式讓台北市走入「捷運城市」的行列(全球第128個捷運城市),她不僅是台北市
第一條捷運系統、也是台灣第一條捷運系統。從捷運局「成立」、到台北市第一條
捷運線通車,走過了3,322個日子、木柵線的通車,也象徵著台北捷運已由漫長等
待、進入了開花與結果的時間。
木柵線規劃初期的終點即為松山機場站,然而卻由於調度軌道配置的課題,後來僅
於中山國中站即為終點。待木柵線以內湖延伸線方式延續其路線時,雖然同樣延伸
至松山機場、但路線已做了蠻大幅度的調整。
2006年春天,捷運公司在台北捷運通車10週年(也是木柵線通車10週年)的時間
點上,發行了以「十年樹木」為設計主題的「木柵線通車10週年紀念車票」,並且
巧妙地融入了木柵線的規劃路線色—棕色。在紀念車票的封套內文中,題有這麼一
段文字:「回憶是最美的故事,而你我都是其中的主角…每個回憶與故事持續被傳遞
下去…」,象徵木柵線通車10年來,她見證了台北市城市發展的各種點點滴滴...
有趣的是,木柵線的英文「Mucha Line (Muzha Line) 」的開頭字「M」,正好和
大眾捷運系統的「Metro」、台北捷運公司「Metro Taipei」的開頭字恰巧都為M。
也許對於主管機關,「M」不代表什麼意義,但是對於捷運系統而言,「M」是全世
界捷運系統的共通縮寫之一;雖然木柵線並沒有以這個特色來特別設計路線的Logo,
但是這個M,卻是象徵著她擁有台灣第一條捷運系統的地位。木柵線通車13年來,大
家已習慣叫他「木柵線」,她和城市的記憶在一起、也和人們的印象息息相關。
為什麼要叫「木柵—內湖線」、而非「內湖—木柵線」,若是依據台北捷運的規劃
歷程而言,「木柵線」是「中運量1號線」所規劃而成的主線;內湖線則是依據原
有中運量路線延伸之「內湖延伸線」,因此主名在前、延伸名在後,恰好可以反應
當年規劃歷程的「先後順序」。(同樣的道理,板橋—土城線也可以這樣解釋)
改名,雖然只是一個小小的動作,但是卻可能讓這個城市的記憶缺了一個重要的片
段!捷運所構成的「城市失憶症」已經夠多了,我們還需要為了木柵線的改名,再
讓台北市民少掉更多的「城市記憶」嗎?
PS. 如果說要以現有路線的行政區起訖點命名,那麼「木柵」和「內湖」這兩個名
字都不能存在,而是應該要叫「文山—南港線」吧!?
參考資料:
1. 台北市政府捷運工程局
2. Wiki百科有關於木柵線、內湖線之相關文章
3. 新絲路網路書店之「捷運白皮書:4,444億的教訓」書摘

「詐胡」這諧音可是不可抹滅的記憶啊~~~
我覺得不管縮寫怎麼叫、暱稱怎麼說,「名不正則言不順」任何事情其實都是相同的!
不過在這個錯把滑稽當古蹟的城市 對這個痛在心頭的詐胡 應該是去之而快吧
我引用一句政治名人很愛講的話「痛苦將會過去、美麗終會留下」,那些短期的負面印象其實在長期的歷史角色中都會逐漸淡忘或消失(當然,像是木柵線測試的火燒車意外,那可是全世界留名的...);不過如果就這個觀點來看,改名了反而是會讓大家更記得有個市政府、因為剛通車的「狀況」而改名.... By 認為不改名歷史一定會遺忘通車「狀況」的 fabg
也不一定要用行政區來命名! 用起始兩端站點來命名也不錯! 南港到動物園就叫「南港動園線」 簡稱「南動線」吧!
就台北捷運的「命名原則」來說,基本上是以「區域」當命名;當然過去這有個問題,譬如說板南線還只能開到新埔時,板南線不能到「板」橋車站,也對某些乘客造成些許的誤會;不過整體來說,路線用大地區的方向個人認為是正確的,用車站當路線延伸時、或者是營運路線修改時(例如現在淡水 / 中和 / 新店線的不同營運模式),就等於路線名稱需要更改,未必方便哩! By 認為「木柵—內湖線」仍舊是唯一選擇的 fabg
花錢改名感覺很沒意義 捷運公司是錢太多了嗎 為什麼不直接用顏色來區分:紅線,藍線,棕線
就我個人所知,台北捷運其實「內部」是以顏色來分的,就以一期與二期路網來說,紅線(淡水線/信義線)、棕線(木柵線/內湖線)、綠線(新店線/小南門線/松山線)、橘線(中和線、新莊線、蘆洲線)、籃線(板橋線、南港線、土城線)等,基本上的邏輯是有的,只不過如果要用顏色定名的話,個人建議是學習高雄捷運也依據各種顏色標註站位的「顏色與代號」,這些其實在捷運局的標案裡面都有,只不過要看願不願意這樣做而已... By 認為顏色或名稱都可以接受的 fabg
我覺得何不大方的捨棄掉端點名命法? 直接把棕線改叫東區線/東縱線 藍線當然就叫東西線了 至於紅,綠,橘三條L型相扣的線... 再想想~~~
台北捷運基本上受到英國人很大的影響,這一點和香港很類似,基本上路網型態除了是以L型路線相互組合外,他也做了很多「平行轉乘」的設計,例如現在的中正紀念堂、古亭、西門等站,都是準備做水平轉乘使用。所謂水平轉乘,就是像是未來淡水線往信義線方向的月台,可能會與松山線往信義線(同為往南)的月台放在同一個平面(高度)上,讓旅客轉乘可以直接換乘不用上下。 在香港第鐵的設計中,他是所謂的「麻花轉乘」,也就是說兩條路線的轉乘會在前後連續兩個站轉乘,第一個站可能是A線往北、B線往北在B2,A線往南、B線往南在B3;到了第二個站之後路線就會像是麻花一樣「糾結」,變成A線往北、B線往南在B2,A線往南、B線往北在B3,這樣對旅客很方便,不過路線會很複雜.... 所以囉,用什麼名字、什麼命名法則,「一致就好」.... By 認為木柵內湖線改名是沒啥一致性的 fabg
「南動線」嘲諷的說法! 其實以區域來命名是正確的作法! 而區域不限於行政區 而是要一個大家都知道特定「區域」才有意義。 「文山內湖線」的最大問題在於 「文山」有誰知道是指哪裡嗎? 行政區是有個「文山區」沒錯 但是就像松山機場入口其實不在松山區 有很多人還真的坐火車到「松山車站」搭飛機 文山的幅員實在廣大! 萬隆、萬芳、木柵、景美、貓空都是木柵! 我家也在文山啊! 可是和木柵線就沒什麼關係! 所以木柵內湖線本來就是較佳的名稱 內湖通常就是延線那條路 終點動物園和前一站木柵就是那個終點區域的名字。
To 北海兄: 不過就以木柵線的路線而言,我個人認為她也不算是有經過木柵的熱鬧地區;其實用木柵或要用內湖,我個人只是堅持如果要改名,最好是一開始就講好,這種改名法分明就是為了OO才做了XX的行為阿... By 認為要不然連Logo都可以改的 fabg
版主 不能學韓國 用號碼來分嗎 例如1號線 2號線等!~
可以壓,其實這篇文章我只想強調一件事情:「名是很重要的,取名原則可以改,也可以修正,但不代表名字可以這樣說改就改阿!」
*****
「痛苦將會過去、美麗終會留下」.... 如果台灣選民在投票時不要忘記火燒車及詐胡停駛,相信台灣的公共工程品質會大幅上升。
雖然不是台北人 但是還在小時候去台北動物園、坐捷運 那個對捷運的第一印象 除了改名的轉變 個人對龐巴迪的車廂完全提不起興趣(機場捷運車廂跑中運量...莫名奇妙)
其實用中運量來跑機場是很合理的! 飛機在所有運輸工具是運量最小的一種。 而松山機場是不是需要繞一個大彎進去加一個站。 也很值得檢討! 畢竟飛機旅客的需求和一般通勤旅客需求是不太一樣的。
媒體居然開始在炒作北捷二期路網淡水線不接新店線的問題,這也可以寫一篇了。
叫詐胡比較好聽? 連這也要講 捷運都給你蓋好了
給#6: 改文山內湖線的確是莫名奇妙沒錯。 您和板上其他人應該都有發覺吧, 除了泛公家機關外,誰在用文山這個名子的?(都是景美or木柵) 日據時代的文山郡可不只包含景美木柵喔
想請問大大,第二張圖表台北捷運初期路網的S2貨運繞路線怎麼消失了!是鐵路局不想要了嘛?
我也一直很喜歡木柵線的名字,畢竟文山區其實還拆成景美區跟木柵區,而木柵線并未經過景美(只有新店線),所以當然木柵線是最佳的名稱,其實最近發現木柵的英文縮寫(M)跟文山區英文的縮寫(W)其實把文山內湖線的英文縮寫倒過來看,木柵線還是再默默守護我們